Женщина отдала деньги, взятые в рассрочку, продавцу, однако телефон так и не получила, передает Павлодар-онлайн.
Жительница региона решила купить 16-й Айфон в рассрочку прошлой осенью. С магазином о покупке она договорилась через социальные сети. Там ей скинули ссылку для оплаты, по которой покупательница внесла первоначальный взнос в 599 тысяч тенге. Продавец пообещал, что телефон доставят в течение дня. Однако товар жительнице Экибастуза так и не привезли. После требования покупателя вернуть деньги менеджер сказал, что для оформления возврата необходимо внести оставшиеся 599 тысяч тенге. Поверив, девушка оформила на себя две рассрочки на 1,1 миллиона тенге.
- Так и не получив ни товара, ни денежных средств, женщина обратилась в суд с иском о взыскании с ИП 1,1 миллиона тенге в качестве неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что предприниматель передал свое ИП третьим лицам, вследствие чего и произошло хищение средств, - рассказали в пресс-службе павлодарского областного суда. - Экибастузский горсуд удовлетворил иск: с ИП взыскано 1,3 миллиона тенге, включая сумму неосновательного обогащения и судебные расходы.
Однако ИП обжаловало это решение в апелляционном порядке, утверждая, что у потерпевшей нет доказательств, подтверждающие факт мошенничества. Менеджер магазина заявила, что сама стала жертвой мошенников.
- Павлодарский облсуд, изучив материалы дела, установил, что, согласно банковской выписке, в результате мошеннических действий со счета покупательницы на счет ИП перечислено 1,1 миллиона тенге, а также, что по материалам досудебного расследования, девушка признана потерпевшей от мошеннических действий. Судебная коллегия по гражданским делам указала, что менеджер магазина должна была проявить разумную осмотрительность при поступлении денежных средств. Между покупательницей и ИП не установлено договорных или иных правоотношений, а доказательства законного получения денежных средств суду не представлены. С учетом изложенного, коллегия пришла к выводу о наличии неосновательного обогащения со стороны ИП, так как именно держатель счета несет ответственность за операции по нему и потенциальные риски, - подчеркнули в суде.
В результате решение суда первой инстанции оставили без изменений. Постановление вступило в законную силу.
Фото иллюстративное