Несмотря на целый ряд грубых нарушений при составлении протокола и противоречивые показания свидетелей, суд не встал на сторону владелицы магазина, передает Павлодар-онлайн.
- Спустя полтора месяца после якобы совершенного правонарушения на хозяйку небольшого сельского магазинчика составили административный материал по части 1 статьи 200 КоАП РК. Однако с выдвигаемыми претензиями как предпринимательница, так и эксперты палаты предпринимателей Павлодарской области несогласны по целому ряду причин, - сообщили в РПП.
Как отметил замдиректора палаты Серик Аубакиров, в материалах дела не было доказательств факта реализации спиртного несовершеннолетнему: нет чека или видеозаписи. Все доказательства сводятся к протоколу, составленному полицией.
В палате отмечают, что показания свидетеля - «мнимого покупателя», молодого человека 2004 года рождения, данные им в ходе заседания суда, говорят о том, что участковые инспекторы нарушили закон, по которому запрещается склонять и провоцировать граждан к совершению правонарушений.
- Молодой человек в ходе судебного заседания признался, что участковые инспекторы дали ему деньги для покупки алкогольной продукции в магазине «Рахат». Данный факт подтверждается видеообращением самого несовершеннолетнего, где он также рассказал об этом. Однако суд не учел и этого обстоятельства. При этом достаточно веским доказательством стал протокол об административном правонарушении, составленный 16 февраля 2021 года. Тогда как правонарушение якобы было совершено 24 декабря 2020 года. То есть протокол составили через полтора месяца после предполагаемого правонарушения. Тут хотелось бы напомнить, что КоАП РК обязывает должностное лицо составить протокол незамедлительно после обнаружения факта административного правонарушения и в течение трех суток направить его в суд, - отметил Серик Аубакиров.
Оказалось, что были выявлены и другие нарушения при составлении протокола: несовершеннолетний молодой покупатель подписывал все документы в отсутствие родителей.
- Мы считаем, что достоверных доказательств, подтверждающих вину хозяйки сельского магазина, не установлено. Более того, совокупность достаточных доказательств говорит о склонении и провокации со стороны сотрудников полиции к совершению административного проступка. К сожалению, суд первой инстанции не усмотрел достаточных причин для отмены административного протокола. Палата предпринимателей Павлодарской области будет обжаловать постановление суда первой инстанции, - резюмировал Серик Аубакиров.
Владельцы магазинов в Павлодарской области неоднократно обращали внимание на то, что полицейские якобы присылают несовершеннолетних покупателей для того, чтобы те приобретали алкоголь. Предприниматели обращались и в антикоррупционную службу, руководитель которой заявлял, что любое вмешательство в работу малого и среднего бизнеса будет строго наказываться.
Фото иллюстративное